波音737 MAX事故对于功能安全从业人员的一些警示
Boeing 737 MAX机型分别于2018年10月（Lion Air）、2019年3月（Ethiopian Airlines）发生了严重的空难，共计约350人遇难。
上周，该事故的调查方之一The House Committee on Transportation and Infrastructure公开发布了名为《The Boeing 737 MAX Aircraft: Costs, Consequences, and Lessons from its Design, Development, and Certification -Preliminary Investigative Findings-》的调查报告。该报告从投产压力（Production Pressures）、错误的假设（Faulty Assumptions）、隐藏的文化（Culture of Concealment）、代表权冲突（Conflicted Representation）和波音公司对FAA监督的影响（Boeing’s Influence Over the FAA’s Oversight）5个角度对事故进行了回顾分析。
从功能安全角度管中窥豹，我们至少可以通过该报告获取以下信息。这些信息对于各行业功能安全从业人员来说，都是一种非常有力的警示。
1 产品设计方
Boeing未将新增的操纵特性增强系统 （Maneuvering Characteristics Augmentation System，MCAS)列为安全关键（Safety Critical）系统。
（”Boeing failed to classify MCAS as a safety-critical system, which would have offered greater scrutiny during its certification.“）
警示：设计方的功能安全人员有责任正确识别安全关键/非安全系统，并分析出完整的风险和规避措施。
2 产品评估方
FAA未能有效履行应有的评估职责。
（”From FAA leadership down, ineffective communication and lack of coordination on key certification and safety issues jeopardized the safety of the flying public.“）
警示：功能安全的评估方有责任严格履行相关行业的评估标准。
3 安全文化
即使是Boeing和FAA内部的安全文化（Safety Culture），也都有待提高。
(”Boeing must create and maintain an effective and vigorous safety culture and the FAA must develop a more aggressive certification and oversight structure to ensure safe aircraft designs and to regain the confidence of the flying public.“)
警示：企业（包括设计方、评估方等）的安全文化不能只是一句口号。在小编看来，这也是判断该企业的产品是否安全可信、功能安全从业人员是否有发展前景的依据之一。
以下为报告原文，共计14页。
另外，针对Boeing 787 Max事故的进一步分析，感兴趣的朋友可从以下公开讲稿获取更多信息：
http://safety.addalot.se/upload/2019/Workshop_P1_SCSSS.pdf http://safety.addalot.se/upload/2019/Workshop_P2_SCSSS.pdf http://safety.addalot.se/upload/2019/Workshop_P3_SCSSS.pdf
- 用户评论